美國加密貨幣監管再現變數。旨在釐清產業規範的《Clarity Act》近日在國會推進受阻，產業內部對此出現明顯分歧。以交易所為代表的部分業者公開反對現行草案版本，但也有機構主張不應全面杯葛，認為「先求有再求好」。

Coinbase 開第一槍：撤回支持並提四大疑慮

率先表態的是 Coinbase。執行長 Brian Armstrong 公開宣布撤回對《Clarity Act》的支持，並列舉出該法案目前的四大關鍵疑慮：

• 限制代幣化股票：法案恐對代幣化資產（Tokenized Assets）形成實質限制，阻礙傳統金融資產上鏈。
• 隱私風險：賦予政府過度存取 DeFi 用戶私密資料的權限，違背去中心化精神。
• 收益禁令：包含禁止穩定幣提供收益（Yield）的條款，直接削弱產品競爭力。
• SEC 角色定位：對於 SEC 在新架構中的職權劃分仍有異議，擔憂其管轄範圍缺乏明確界定或過度擴張。

Armstrong 直言，若《Clarity Act》以現行內容強行通過，恐對去中心化金融（DeFi）與整體市場創新造成不可逆的傷害，因此呼籲國會重新協商。

Galaxy 反其道而行：完美是優秀的敵人

相較之下，Galaxy Digital 創辦人 Mike Novogratz 採取了實用主義立場。他反對產業對《Clarity Act》進行全面杯葛，並主張至少應盡快推進其中的穩定幣相關框架。

Novogratz 認為，在監管高度不確定的現況下，持續延宕立法反而會拖慢加密資產融入主流金融體系的進程，產業不應為了追求完美的法案而錯失良機。

分析師：卡關是為了更好的品質

知名市場分析師 Michaël van de Poppe 則給出了相對樂觀的解讀。他指出，《Clarity Act》暫時卡關對市場而言未必是壞事，這讓各方有機會回到談判桌，避免在壓力下通過一個過度監管的版本。他將此過程類比為歐盟《MiCA》法規，強調經過多輪修訂與磨合的法規，才能帶來真正的長期繁榮。

小結

總結來說，《Clarity Act》的僵局突顯了美國加密監管仍在拉鋸階段，產業內部對於「速度」與「內容」的取捨，仍存在難以忽視的分歧。